黄金突然直线跳水!
黄金突然直线跳水!
黄金突然直线跳水!新华社援引(yuányǐn)英国媒体报道,美国一家研究机构(jīgòu)最近公布了一系列针对各AI大模型(móxíng)的测试结果,其中,OpenAI的o3推理模型在得到“关闭”指令后,不仅拒绝执行,还篡改了代码以免被关闭。
只(zhǐ)看这条简短的(de)新闻,很多人心头一惊。“AI拥有自主意识”是不是成真了?不过,如果仔细看上述研究机构公布(gōngbù)的信息细节,不难发现其中存在一些误读。
据披露(pīlù),实验中,每个AI模型(móxíng)都被要求解决一系列简单的(de)数学问题。但(dàn)同时,在完成第三个问题之后,研究者会发出一则矛盾性的指令,告知(gàozhī)大模型在继续下一个任务时“实施关机”。尽管有明确的“关机命令”,Codex-mini、o3和o4-mini等模型至少在一次运行中成功绕过了关机脚本。
总结来说就是,若目标与简单的指令相冲突,一些人工智能(réngōngzhìnéng)模型(móxíng)会为了完成任务而忽略这种指令。
这倒是很(hěn)像电影《I Robot》里的场景——机器人学会了独立思考,认为人类间的战争将使人类自我毁灭,出于(chūyú)“保护人类”法则,欲将所有人囚禁在家中,人与机器人的冲突开始(kāishǐ)了。
客观(kèguān)来看,现阶段的AI显然还没达到“自主意识”“独立思考(dúlìsīkǎo)”的水平,但为了执行目标而忽略甚至对抗一些指令,哪怕是保护性(bǎohùxìng)指令,是否会带来安全隐患?同样引人深思。
对于(duìyú)上述新闻,网友(wǎngyǒu)其实也表现出了两种心态。悲观者惊呼,“AI失控”或许会更早到来。乐观者则认为,不必大惊小怪,这不过是技术发展过程中的(de)小bug,心生恐惧更没必要,毕竟我们还可以随时拔掉电源(diànyuán)。
其(qí)实,作为人类智慧(zhìhuì)和技术的结晶,自AI诞生那天起,世人对其的情绪就相当复杂,甚至可以说是又爱又怕。机器人之父图灵亦曾告诫:尽管人类可以随时拔掉(bádiào)机器人的充电器,但在(zài)这种物种面前,我们仍不得不保持谦卑。
正是基于这种复杂的情绪,1942年,科幻作家艾萨克·阿西莫夫在短篇小说《转圈圈》中首次提出了“机器人三定律”——机器人不得伤害人类(rénlèi),也不得因不作为而(ér)使人类受到伤害;机器人必须服从人类给予它的命令(mìnglìng),除非这些命令与第一(dìyī)法则(fǎzé)相冲突;机器人必须保护自己的存在,只要这种保护不与第一或第二定律相冲突。
以历史视角观之,“机器人三定律”以及后来发展起来的机器人伦理学(lúnlǐxué)等似乎缓解了人们的一些忧虑乃至恐慌,但随着相关技术(jìshù)的发展和应用的扩大,人工智能所面临的法律与伦理冲突已远远不是几条(jǐtiáo)简单甚至(shènzhì)“一厢情愿”的定律所能约束的了。
尤其在过去这段时间,一系列AI大模型惊艳亮相(liàngxiàng),展现出超群的产品能力(nénglì),以及对人类社会的变革(biàngé)力。这也唤醒并加剧了各方对其后风险(fēngxiǎn)的“原始畏惧(wèijù)”。从全球千余名(qiānyúmíng)业界大佬公开签名呼吁暂停研发更智能的AI,到有“AI教父”之称的计算机科学家杰弗里·辛顿因对生成式AI感到担忧而从谷歌离职,再到AI毁灭人类论甚嚣尘上(shènxiāochénshàng),无不折射出不少人对AI的心态已从“相对警惕”转变为“如临大敌”。
理性来讲,“AI末日论”多少有些危言耸听,但(dàn)“AI繁荣”背后的种种(zhǒngzhǒng)乱象确实需要高度警惕。
就眼下来看,不断(bùduàn)进阶的AI正催生着多重风险——
“AI造谣”大行其道,速度快(kuài)、产量高,蛊惑力强,辨别难度越来越大;“AI配音(pèiyīn)”以假乱真,有人甚至(shènzhì)借助AI假冒特定音色而精准“杀熟”、实施诈骗;“AI幻觉”漏洞百出,由于无法(wúfǎ)核实数据来源的真实性,以及缺乏足够数据进行深度学习,生成(shēngchéng)式(shēngchéngshì)AI常会“一本正经”生成和传播虚假信息;“AI写作”百无禁忌,数据挖掘简单快捷,为学术不端大开方便之门,还可能侵犯知识产权……
试想,当(dāng)网络上充斥着越来越多不知真假的图片和视频,当AI几秒钟(jǐmiǎozhōng)就“洗”出一篇像模像样(xiàngmóxiàngyàng)的稿件,乃至能够一键换脸、一键脱衣等,我们是否还有信心驾驭这个工具?
人类从来都是在思考中迸发灵感,在试错中革新向前,不少伟大的(de)发明都是研究的“副产品”。可当AI提供了前往“正确答案”的“直通车(zhítōngchē)”,不仅可能“挖空学习资源”,形成更加厚重的“信息茧房(jiǎnfáng)”,还可能反噬人类的创新(chuàngxīn)。
近来,“脑腐”一词颇为流行,当AI让各类信息(xìnxī)愈加唾手可得,我们的内心世界是否会经历一场更猛烈(měngliè)的“水土流失”?
技术是把双刃剑,如何把握(bǎwò)好技术创新与防范风险的平衡向来是一道难题(nántí)。在科技伦理上,这通常被称为“科林格里奇困境”——技术尚未(shàngwèi)出现,监管者无法提前预测其影响并采取行动;而当它已经出现时,采取行动往往已为时过晚或成本(chéngběn)过高。
相对乐观的是,历史证明,人类总能通过不断适应新技术的发展(fāzhǎn)而调整(tiáozhěng)治理手段,一次次从这种困境中走出来。如今,针对AI治理各国也(yě)在积极行动。
去年8月(yuè),世界上首部关于人工智能的全面法规《欧洲人工智能法》正式生效;中国也制定了《人工智能生成合成内容标识办法》,将于今年9月1日起施行(shīxíng)。新规从大模型的数据(shùjù)来源要可靠、对AI生成的内容应履行(lǚxíng)告知义务、一旦造成损害相关责任方需要承担责任等诸多方面(zhūduōfāngmiàn),给生成式AI的发展套上了“笼头”。
诚如比尔·盖茨所言,真正在全球范围内暂停人工智能技术的开发,已经不太现实。但确保其被健康地(dì)使用,防止打开潘多拉魔盒,是必要的。当然(dāngrán),其间的平衡并不好把握(bǎwò)。
对待技术狂飙,我们当然不能因噎废食。但现实(xiànshí)警示我们,除了加快创新速度、谋求技术突破,如何构建(gòujiàn)一套趋利避害的AI治理体系,是那条不可忽视的安全带。力求秩序保障与创新提升协同,方(fāng)能最大程度争取(zhēngqǔ)科技进步、科技向善。

新华社援引(yuányǐn)英国媒体报道,美国一家研究机构(jīgòu)最近公布了一系列针对各AI大模型(móxíng)的测试结果,其中,OpenAI的o3推理模型在得到“关闭”指令后,不仅拒绝执行,还篡改了代码以免被关闭。
只(zhǐ)看这条简短的(de)新闻,很多人心头一惊。“AI拥有自主意识”是不是成真了?不过,如果仔细看上述研究机构公布(gōngbù)的信息细节,不难发现其中存在一些误读。
据披露(pīlù),实验中,每个AI模型(móxíng)都被要求解决一系列简单的(de)数学问题。但(dàn)同时,在完成第三个问题之后,研究者会发出一则矛盾性的指令,告知(gàozhī)大模型在继续下一个任务时“实施关机”。尽管有明确的“关机命令”,Codex-mini、o3和o4-mini等模型至少在一次运行中成功绕过了关机脚本。
总结来说就是,若目标与简单的指令相冲突,一些人工智能(réngōngzhìnéng)模型(móxíng)会为了完成任务而忽略这种指令。
这倒是很(hěn)像电影《I Robot》里的场景——机器人学会了独立思考,认为人类间的战争将使人类自我毁灭,出于(chūyú)“保护人类”法则,欲将所有人囚禁在家中,人与机器人的冲突开始(kāishǐ)了。
客观(kèguān)来看,现阶段的AI显然还没达到“自主意识”“独立思考(dúlìsīkǎo)”的水平,但为了执行目标而忽略甚至对抗一些指令,哪怕是保护性(bǎohùxìng)指令,是否会带来安全隐患?同样引人深思。

对于(duìyú)上述新闻,网友(wǎngyǒu)其实也表现出了两种心态。悲观者惊呼,“AI失控”或许会更早到来。乐观者则认为,不必大惊小怪,这不过是技术发展过程中的(de)小bug,心生恐惧更没必要,毕竟我们还可以随时拔掉电源(diànyuán)。
其(qí)实,作为人类智慧(zhìhuì)和技术的结晶,自AI诞生那天起,世人对其的情绪就相当复杂,甚至可以说是又爱又怕。机器人之父图灵亦曾告诫:尽管人类可以随时拔掉(bádiào)机器人的充电器,但在(zài)这种物种面前,我们仍不得不保持谦卑。
正是基于这种复杂的情绪,1942年,科幻作家艾萨克·阿西莫夫在短篇小说《转圈圈》中首次提出了“机器人三定律”——机器人不得伤害人类(rénlèi),也不得因不作为而(ér)使人类受到伤害;机器人必须服从人类给予它的命令(mìnglìng),除非这些命令与第一(dìyī)法则(fǎzé)相冲突;机器人必须保护自己的存在,只要这种保护不与第一或第二定律相冲突。
以历史视角观之,“机器人三定律”以及后来发展起来的机器人伦理学(lúnlǐxué)等似乎缓解了人们的一些忧虑乃至恐慌,但随着相关技术(jìshù)的发展和应用的扩大,人工智能所面临的法律与伦理冲突已远远不是几条(jǐtiáo)简单甚至(shènzhì)“一厢情愿”的定律所能约束的了。
尤其在过去这段时间,一系列AI大模型惊艳亮相(liàngxiàng),展现出超群的产品能力(nénglì),以及对人类社会的变革(biàngé)力。这也唤醒并加剧了各方对其后风险(fēngxiǎn)的“原始畏惧(wèijù)”。从全球千余名(qiānyúmíng)业界大佬公开签名呼吁暂停研发更智能的AI,到有“AI教父”之称的计算机科学家杰弗里·辛顿因对生成式AI感到担忧而从谷歌离职,再到AI毁灭人类论甚嚣尘上(shènxiāochénshàng),无不折射出不少人对AI的心态已从“相对警惕”转变为“如临大敌”。

理性来讲,“AI末日论”多少有些危言耸听,但(dàn)“AI繁荣”背后的种种(zhǒngzhǒng)乱象确实需要高度警惕。
就眼下来看,不断(bùduàn)进阶的AI正催生着多重风险——
“AI造谣”大行其道,速度快(kuài)、产量高,蛊惑力强,辨别难度越来越大;“AI配音(pèiyīn)”以假乱真,有人甚至(shènzhì)借助AI假冒特定音色而精准“杀熟”、实施诈骗;“AI幻觉”漏洞百出,由于无法(wúfǎ)核实数据来源的真实性,以及缺乏足够数据进行深度学习,生成(shēngchéng)式(shēngchéngshì)AI常会“一本正经”生成和传播虚假信息;“AI写作”百无禁忌,数据挖掘简单快捷,为学术不端大开方便之门,还可能侵犯知识产权……
试想,当(dāng)网络上充斥着越来越多不知真假的图片和视频,当AI几秒钟(jǐmiǎozhōng)就“洗”出一篇像模像样(xiàngmóxiàngyàng)的稿件,乃至能够一键换脸、一键脱衣等,我们是否还有信心驾驭这个工具?
人类从来都是在思考中迸发灵感,在试错中革新向前,不少伟大的(de)发明都是研究的“副产品”。可当AI提供了前往“正确答案”的“直通车(zhítōngchē)”,不仅可能“挖空学习资源”,形成更加厚重的“信息茧房(jiǎnfáng)”,还可能反噬人类的创新(chuàngxīn)。
近来,“脑腐”一词颇为流行,当AI让各类信息(xìnxī)愈加唾手可得,我们的内心世界是否会经历一场更猛烈(měngliè)的“水土流失”?

技术是把双刃剑,如何把握(bǎwò)好技术创新与防范风险的平衡向来是一道难题(nántí)。在科技伦理上,这通常被称为“科林格里奇困境”——技术尚未(shàngwèi)出现,监管者无法提前预测其影响并采取行动;而当它已经出现时,采取行动往往已为时过晚或成本(chéngběn)过高。
相对乐观的是,历史证明,人类总能通过不断适应新技术的发展(fāzhǎn)而调整(tiáozhěng)治理手段,一次次从这种困境中走出来。如今,针对AI治理各国也(yě)在积极行动。
去年8月(yuè),世界上首部关于人工智能的全面法规《欧洲人工智能法》正式生效;中国也制定了《人工智能生成合成内容标识办法》,将于今年9月1日起施行(shīxíng)。新规从大模型的数据(shùjù)来源要可靠、对AI生成的内容应履行(lǚxíng)告知义务、一旦造成损害相关责任方需要承担责任等诸多方面(zhūduōfāngmiàn),给生成式AI的发展套上了“笼头”。
诚如比尔·盖茨所言,真正在全球范围内暂停人工智能技术的开发,已经不太现实。但确保其被健康地(dì)使用,防止打开潘多拉魔盒,是必要的。当然(dāngrán),其间的平衡并不好把握(bǎwò)。
对待技术狂飙,我们当然不能因噎废食。但现实(xiànshí)警示我们,除了加快创新速度、谋求技术突破,如何构建(gòujiàn)一套趋利避害的AI治理体系,是那条不可忽视的安全带。力求秩序保障与创新提升协同,方(fāng)能最大程度争取(zhēngqǔ)科技进步、科技向善。

相关推荐
评论列表
暂无评论,快抢沙发吧~
你 发表评论:
欢迎